Por:
Wens Silvestre
Se
avecinan las Elecciones Regionales y Locales 2014, y los candidatos que
pretendan asumir el reto de dirigir el
municipio huantino, tienen la obligación de conocer más de cerca qué es un
gobierno local y cuáles son sus funciones y atribuciones en el marco de la
Constitución, la Ley Orgánica de Municipales y demás normas complementarias y
reglamentarias que orientan la organización y funcionamiento de los municipios
locales.
La
Municipalidad Provincial de Huanta (MPH) debe ser el principal proveedor de
servicios sociales y el mentor del desarrollo económico local, mejorando su
autonomía de gestión y financiamiento respecto de la dependencia actual del
Gobierno Nacional. Se requiere poner en práctica el principio de subsidiaridad,
es decir, debe hacerse cargo proactivamente de la provisión de servicios y
bienes públicos que el sector privado no puede brindar aun habiendo demanda del
mismo.
Es
importante que quienes tengan el voto de confianza de los ciudadanos para dirigir
la entidad se comprometan e implementen un sistema de transparencia y rendición
de cuentas que le permita al ciudadano participar activamente en la gestión de
su municipio. Ese principio es fundamental para tener una organización eficaz,
flexible y responsable ante la comunidad y el país.
Una
gestión municipal eficiente buscará alcanzar una mejor calidad de vida de los
huantinos, esta visión debe desarrollarse, para ello, es importante plantearse
los objetivos y metas redactados en instrumentos de gestión de carácter
multianual y anual. El primero de ellos es denominado el Plan Estratégico
Institucional (PEI) o Plan de Desarrollo Institucional (PDI), señalado en la
Ley Orgánica de Municipalidades, este es un instrumento orientador de la
gestión desde una perspectiva multianual y toma en consideración la visión de
desarrollo, los objetivos estratégicos y las acciones concertadas en el Plan de
Desarrollo Concertado (PDC) y los lineamientos establecidos en el Plan
Estratégico Sectorial Multianual (PESEM). Estos planes requieren ser detallados
en programas, proyectos y actividades, además de establecer las metas y resultados
previstos en el PEI en un periodo de corto plazo y el instrumento idóneo para
ello se denomina Plan Operativo Institucional (POI). Si estos instrumentos de gestión municipal
fueron elaborados por la gestión saliente, es pertinente revisarlo y mejorarlo
de ser necesario o en su defecto continuar con las políticas establecidas en
él.
El
segundo gran paso para aterrizar y cumplir con los objetivos, programas,
proyectos, actividades y resultados planteados en el POI, es contar con los
recursos económicos necesarios para su ejecución. Ese proceso de cuantificación
del POI se ciñe, en la administración pública, al techo presupuestal vigente en la ley de presupuesto aprobado
anualmente, (aunque en los últimos años se ha ido modificando su carácter anual
e introduciendo la multianualidad del presupuesto). El Presupuesto
Institucional (PI) se articula con el PEI desde una visión de mediano y largo
plazo, a través del POI, en los aspectos orientados a la asignación de los
recursos públicos destinados a la consecución de los objetivos y metas de la
entidad, conforme sus preferencias.
El
Presupuesto Institucional es el único mecanismo que hace posible cumplir con
los objetivos institucionales de un municipio, para el importante contar con
recursos económicos necesarios para financiar los programas, proyectos y
actividades planteados en el POI de un
año fiscal. En ese sentido, el POI
refleja las metas presupuestarias que se espera alcanzar cada año fiscal.
EVOLUCIÓN DE LOS
RECURSOS PRESUPUESTARIOS MPH 2007-2014
En
ese marco es pertinente realizar un análisis presupuestal de las dos últimas
gestiones al frente de la Municipalidad Provincial de Huanta (MPH), con la
única finalidad de conocer en qué, cómo y cuánto se gastaron los recursos presupuestarios
e informar a los ciudadanos como una forma de rendición de cuentas. Es
necesario recordar que el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) es la
asignación presupuestaria al inicio del año fiscal de una entidad pública,
aprobado mediante ley de presupuesto anual, en tanto, que el Presupuesto
Institucional Modificado (PIM) es el presupuesto actualizado de la entidad
pública a consecuencia de las modificaciones presupuestarias, tanto a nivel
institucional como a nivel programático, efectuados durante el año fiscal, a
partir del PIA.
En
el Cuadro N° 1 se puede visualizar las cifras redondeadas en millones de nuevos
soles de los recursos administrados por la MPH en el periodo comprendido entre
el 2007 al 2014, correspondiente a dos periodos de gestión municipal. La
eficiencia en la ejecución de gasto de
la Gestión del Señor Bustíos (2007-2010) es de 81%, en tanto, la Gestión del
Señor Rúa (2011-2014) en los primeros
tres años sólo alcanzó el 56.7%. Si consideramos la proyección en un escenario optimista,
esa cifra se elevaría a un 61.8%, cifra muy por debajo del promedio nacional de
ejecución de los gobiernos locales que
entre el 2007-2013 ascendió a 67.4% y, el promedio de la ejecución de los tres
niveles de gobierno en ese mismo periodo fue de 80.12%.
CUADRO N° 1
PRESUPUESTO INSTITUCIONAL DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANTA PERIODO 2007-2014 (En millones de nuevos
soles)
Periodo
|
PIA
(Millones S/.) |
PIM
(Millones S/.) |
Ejecución (Millones S/.)
|
No Ejecutado (Millones S/.)
|
Avance %
|
2007
|
10.38
|
17.54
|
14.28
|
3.26
|
81.4%
|
2008
|
16.56
|
31.1
|
23.84
|
7.26
|
76.7%
|
2009
|
19.72
|
31.98
|
26.26
|
5.72
|
82.1%
|
2010
|
13.16
|
24.71
|
20.74
|
3.97
|
83.9%
|
2011
|
14.59
|
32.51
|
21.59
|
10.92
|
66.4%
|
2012
|
19.49
|
60.98
|
32.87
|
28.11
|
53.9%
|
2013
|
25.95
|
94.54
|
44.11
|
50.43
|
46.7%
|
2014
|
22.78
|
56.66
|
45.33
|
11.33
|
80.0%
|
Fuente: MEF – Portal de Transparencia Económica
Elaboración: Propia
NOTA:
1.
Las
cifras están redondeadas por fines didácticos.
2. Las
cifras del año 2014 están proyectadas en un escenario optimista y en el supuesto
que se incorporen a través de un Crédito Suplementario recursos adicionales
para la ejecución de la obra de saneamiento recientemente licitado y otras que
quedaron pendientes de ejecución en el 2013.
Si se acumularan los presupuestos
no ejecutados en el último trienio de la actual gestión edil se habría dejado
de gastar 89.46 millones de nuevos soles.
La
eficiencia en la ejecución del gasto, bajo los mismos supuestos y condiciones,
en promedio sólo alcanzaría un 65.4% en los periodos evaluados.
Las principales limitaciones que
tienen las municipalidades en el proceso de ejecución de los recursos
presupuestarios destinados a proyectos de inversión pública, generalmente,
están relacionados a la calidad de los proyectos elaborados desde la fase de
preinversión hasta la elaboración del expediente técnico y/o estudio definitivo
y su posterior ejecución, sumado a los problemas que se presentan en los
procesos de contrataciones y las limitaciones de recurso humano calificado.
Otro factor a considerar es la discrecionalidad del órgano resolutivo en el
proceso de priorización de la ejecución de los proyectos de inversión pública.
En el Gráfico N° 1 se puede
apreciar con claridad la eficiencia en
la ejecución del gasto que incluye la proyectada para el presente año con las
restricciones y supuestos considerados en la nota indicada en el Cuadro N° 1.
La Gestión del Señor Rúa obtuvo
mayor techo presupuestal (más recursos gestionados), aproximadamente dos veces
más recursos que su antecesor, sin embargo, la Gestión del Señor Bustíos tuvo
mejores niveles de ejecución de los recursos presupuestarios (56.7% versus 81%,
respectivamente).
ANÁLISIS
POR GENÉRICA DE GASTOS DE LA MPH 2007-2014
El crecimiento de los gastos
ejecutados a nivel de genérica de gastos en términos monetarios entre el último
ejercicio fiscal de la Gestión del Señor Bustíos (2010) versus el 2013 de la Gestión
del Señor Rúa, podemos afirmar que éste último gastó 102% más que su antecesor.
En resumen podemos estimar que las diferencias entre el 2010 y 2013 se explican
por la variación de las siguientes genéricas:
1.
Personal
y Obligaciones: creció en 28%
2.
Pensiones
y otras prestaciones sociales: creció en 17%
3.
Bienes
y Servicios: creció en 115%
4.
Adquisición
de Activos no Financieros [inversiones]: creció en 120%
Es claro que los mayores
incrementos se dieron en la adquisición de bienes y servicios y en la
adquisición de activos no financieros [inversiones]. Ver Gráfico N° 2.
Gráfico N° 2
Fuente: MEF
Elaboración: Propia
Nota: Por fines didácticos no se ha
considerado en el análisis las genéricas no representativas, tales como
donaciones y transferencias y otros gastos. El rubro de Servicio a la Deuda
solo estuvo vigente hasta el 2010.
DISTRIBUCIÓN PRESUPUESTAL POR
FUNCIÓN
Cada
gestión edil materia de evaluación ha tenido y tiene su propia política de
distribución de los recursos, obedeciendo a criterios técnicos y/o políticos.
Las cifras de distribución del presupuesto en las dos gestiones evaluadas son
variados, aunque está claro que ambos tuvieron sus coincidencias al menos en
tres sectores (no se considera la función Planeamiento, Gestión y Reserva de
Contingencia porque se destina a financiar gastos de personal y otros gastos
corrientes): Transporte, Educación y Saneamiento. La diferencia fundamental se
aprecia en los beneficiarios. La Gestión del Señor Bustíos priorizó a la
población, principalmente, citadina, en tanto, la Gestión del Señor Rúa ha
concentrado sus esfuerzos en la población rural, al menos en el periodo 2011-2013.
Esa es la conclusión arribada luego de revisar los proyectos de inversión
pública. Ver el cuadro N° 2.
CUADRO
N° 2
FUNCIÓN SECTORIAL
|
PRIORIDAD
EN LA DISTRIBUCIÓN PRESUPUESTARIA ANUAL 2007 - 2014
|
|||||||
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
03: PLANEAMIENTO, GESTION Y RESERVA DE CONTINGENCIA
|
15.7%
|
14.8%
|
11.8%
|
16.0%
|
27.2%
|
16.5%
|
9.8%
|
22.1%
|
05: ORDEN PUBLICO Y SEGURIDAD
|
0.5%
|
0.5%
|
0.8%
|
3.4%
|
1.8%
|
2.4%
|
1.5%
|
1.3%
|
08: COMERCIO
|
2.3%
|
1.7%
|
4.1%
|
1.5%
|
1.4%
|
1.4%
|
2.7%
|
6.6%
|
09: TURISMO
|
0.8%
|
0.4%
|
0.5%
|
0.6%
|
0.1%
|
0.2%
|
0.6%
|
2.6%
|
10: AGROPECUARIA
|
14.5%
|
8.2%
|
7.7%
|
7.9%
|
3.5%
|
0.9%
|
0.6%
|
2.4%
|
11: PESCA
|
0.3%
|
0.5%
|
0.3%
|
0.1%
|
0.0%
|
0.0%
|
0.0%
|
|
12: ENERGIA
|
0.0%
|
0.0%
|
2.0%
|
0.1%
|
0.0%
|
0.0%
|
0.0%
|
0.0%
|
15: TRANSPORTE
|
15.9%
|
37.0%
|
28.7%
|
31.8%
|
29.1%
|
23.7%
|
15.6%
|
25.6%
|
16: COMUNICACIONES
|
0.0%
|
0.0%
|
1.5%
|
0.0%
|
0.0%
|
|||
17: AMBIENTE
|
3.7%
|
2.4%
|
4.9%
|
7.8%
|
6.0%
|
3.2%
|
3.7%
|
8.7%
|
18: SANEAMIENTO
|
12.7%
|
9.5%
|
5.4%
|
5.1%
|
9.2%
|
7.4%
|
27.0%
|
0.0%
|
19: VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO
|
0.7%
|
0.6%
|
0.5%
|
0.8%
|
0.2%
|
0.5%
|
2.1%
|
3.0%
|
20: SALUD
|
0.4%
|
0.3%
|
0.3%
|
2.4%
|
2.2%
|
2.7%
|
1.8%
|
0.5%
|
21: CULTURA Y DEPORTE
|
9.1%
|
6.2%
|
8.9%
|
4.0%
|
1.3%
|
0.8%
|
1.7%
|
13.3%
|
22: EDUCACION
|
5.7%
|
6.9%
|
15.1%
|
4.1%
|
6.7%
|
37.2%
|
28.7%
|
6.4%
|
23: PROTECCION SOCIAL
|
17.0%
|
10.7%
|
6.5%
|
11.3%
|
9.1%
|
2.5%
|
3.9%
|
5.7%
|
24: PREVISION SOCIAL
|
1.0%
|
0.6%
|
0.6%
|
0.8%
|
0.6%
|
0.6%
|
0.4%
|
1.8%
|
25: DEUDA PÚBLICA
|
1.6%
|
1.9%
|
0.0%
|
0.0%
|
0.0%
|
0.0%
|
||
Elaboración: Propia
ADQUISICIÓN DE ACTIVOS NO FINANCIEROS (INVERSIONES)
En el periodo comprendido entre 2007 – 2013 se ejecutaron un total de 114.58 millones de nuevos soles en inversiones a cargo de la Municipalidad Provincial de Huanta.
La Gestión del Señor Rúa comparativamente
a la Gestión del Señor Bustíos ejecutó 32.7% más recursos durante sus respectivos
trienios concluidos. Bustíos llegó a ejecutar 43.71 millones de nuevos soles, en
tanto Rúa 58 millones de nuevos soles. Sin embargo, en términos de eficiencia, la
Gestión de Bustios lograba en ese mismo trienio un promedio de 74.47% de
ejecución de su presupuesto destinado a inversiones y, la Gestión de Rúa sólo
alcanzó a ejecutar el 44.67% de los recursos destinados a inversiones en ese
mismo periodo.
Gráfico
N° 3
Fuente: MEF
Elaboración: Propia
Nota: Las cifras del PIM y ejecución
consideradas para el ejercicio 2014 son proyecciones en base a restricciones y
supuestos. Se está considerando la incorporación de 32 millones de recursos
adicionales destinados a inversiones durante el 2014. Principalmente del
proyecto de saneamiento que ya fue licitada. Además de una ejecución al término
del ejercicio del 80% del PIM inversiones.
PRINCIPALES
PROYECTOS PERIODO 2007-2014
Los principales proyectos de la
Gestión de Rúa y de Bustíos se detallan en el Cuadro N° 3. Sin embargo,
considero necesario rescatar dos proyectos emblemáticos de cada gestión:
- MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE HUANTA (2013-2014)
- AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE SERVICIO DE EDUCACIÓN INICIAL EN DIEZ I.E. DEL DISTRITO DE HUANTA, PROVINCIA DE HUANTA – AYACUCHO (2013-2014)
- PAVIMENTACIÓN DE CALLES (2007-2010)
- REHABILITACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA HUANTA - LURICOCHA: DISTRITOS DE HUANTA Y LURICOCHA, PROVINCIA DE HUANTA – AYACUCHO (2009)
CUADRO
N° 3
AÑO
|
Producto / Proyecto
|
PIA
|
PIM
|
Ejecución Devengado
|
Avance %
|
|
2014
|
2009599: EQUIPAMIENTO DE CASAS Y CENTROS DE CULTURA
|
2,041,958
|
2,041,958
|
0
|
0.0
|
|
2013
|
2001621: ESTUDIOS DE PRE-INVERSION
|
0
|
2,309,048
|
1,484,421
|
64.3
|
|
2045164: MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DEL
SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE HUANTA
|
0
|
19,820,372
|
167,930
|
0.8
|
||
2119871: CONSTRUCCION DE LA TROCHA CARROZABLE MOSOQLLAQTA - LAMBRAS DE
8.26 KMS. A NIVEL DE AFIRMADO - LAMBRAS, DISTRITO DE AYAHUANCO - HUANTA -
AYACUCHO
|
0
|
1,332,695
|
1,287,801
|
96.6
|
||
2204231: AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE SERVICIO DE EDUCACION INICIAL EN
DIEZ I.E. DEL DISTRITO DE HUANTA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
30,000
|
10,618,692
|
6,930,704
|
65.3
|
||
2214488: MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO DE LA INSTITUCION
EDUCATIVA HUANTA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
400,000
|
5,516,918
|
3,075,886
|
55.8
|
||
2215729: MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO BASICO
EN LA LOCALIDAD DE CARHUAHURAN, DISTRITO DE HUANTA, PROVINCIA DE HUANTA -
AYACUCHO
|
0
|
1,229,239
|
488,585
|
39.7
|
||
2221922: MEJORAMIENTO DE LA ACTIVIDAD AGROFORESTAL PARA LA
RECUPERACION DE SUELOS DEGRADADOS EN LOS VALLES INTERANDINOS DEL AMBITO DE
HUANTA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
1,600,000
|
1,400,184
|
87.5
|
||
2225026: MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO EN DIEZ INSTITUCIONES
EDUCATIVAS DEL NIVEL INICIAL EN ZONAS ALTOANDINAS DEL DISTRITO DE HUANTA,
PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
9,477,599
|
124,200
|
1.3
|
||
2012
|
2001621: ESTUDIOS DE PRE-INVERSION
|
608,919
|
1,522,384
|
819,571
|
53.8
|
|
2070486: RECONSTRUCCION, MEJORAMIENTO Y EQUIPAMIENTO DE
INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA EN LA. I.E. Nº 38263 / MX - P NUESTRA SEÑORA DEL
ROSARIO, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
2,054,872
|
1,979,159
|
96.3
|
||
2101481: FORTALECIMIENTO Y MODERNIZACION DE LA UNIDAD DE SERVICIOS DE
EQUIPOS MECANICOS DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANTA, PROVINCIA DE
HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
1,334,948
|
1,334,947
|
100.0
|
||
2102557: MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD OPERATIVA DE LA I.E. Nº 38338 -
CPED HUAYLLAY, DISTRITO DE LURICOCHA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
1,566,840
|
1,237,986
|
79.0
|
||
2119871: CONSTRUCCION DE LA TROCHA CARROZABLE MOSOQLLAQTA - LAMBRAS DE
8.26 KMS. A NIVEL DE AFIRMADO - LAMBRAS, DISTRITO DE AYAHUANCO - HUANTA -
AYACUCHO
|
0
|
1,999,275
|
666,580
|
33.3
|
||
2143419: REHABILITACION, MEJORAMIENTO DEL CAMINO VECINAL DE
YANASRACCAY - CUNYA DEL DISTRITO DE HUANTA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
5,565,884
|
1,179,289
|
21.2
|
||
2154277: AMPLIACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE CALLES
PERIFERICAS DE LA ZONA NORTE Y ZONA SUR DE LA CIUDAD DE HUANTA, PROVINCIA DE
HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
1,341,005
|
1,267,417
|
94.5
|
||
2011
|
2001621: ESTUDIOS DE PRE-INVERSION
|
1,135,084
|
803,286
|
745,077
|
92.8
|
|
2074986: CONSTRUCCION DE PISTAS, VEREDAS Y MEJORAMIENTO DE FACHADAS EN
EL CENTRO POBLADO DE VILLA FLORIDA DEL DISTRITO DE IGUAIN, PROVINCIA DE
HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
1,080,956
|
928,363
|
85.9
|
||
2101481: FORTALECIMIENTO Y MODERNIZACION DE LA UNIDAD DE SERVICIOS DE
EQUIPOS MECANICOS DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANTA, PROVINCIA DE
HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
2,083,000
|
535,000
|
25.7
|
||
2115387: REHABILITACION DE CAMINOS VECINALES EN EL VALLE DEL DISTRITO
DE HUANTA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
2,884,117
|
1,990,664
|
69.0
|
||
2010
|
2012307: PAVIMENTACION DE CALLES
|
554,067
|
1,466,427
|
1,448,421
|
98.8
|
|
2074561: CONSTRUCCION DE PISTAS Y VEREDAS EN BARRIOS ALTOS, PROVINCIA
DE HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
965,405
|
942,743
|
97.7
|
||
2085670: REHABILITACION Y MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA HUANTA -
LURICOCHA: DISTRITOS DE HUANTA Y LURICOCHA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
2,528,737
|
1,860,869
|
73.6
|
||
2115387: REHABILITACION DE CAMINOS VECINALES EN EL VALLE DEL DISTRITO
DE HUANTA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
969,766
|
19,628
|
2.0
|
||
2009
|
2001445: CONSTRUCCION DE PISTAS Y VEREDAS
|
200,000
|
1,550,086
|
1,106,338
|
71.4
|
|
2005230: CONSTRUCCION DE CENTROS EDUCATIVOS
|
2,273,737
|
1,029,342
|
795,718
|
77.3
|
||
2005722: CONSTRUCCION DE ESTADIOS
|
250,000
|
904,306
|
784,221
|
86.7
|
||
2012307: PAVIMENTACION DE CALLES
|
1,295,451
|
2,260,909
|
1,448,655
|
64.1
|
||
2077946: AMPLIACION DEL SERVICIO EDUCATIVO DE LA INSTITUCION EDUCATIVA
ESMERALDA DE LOS ANDES DE HUANTA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
3,587,370
|
3,585,975
|
100.0
|
||
2085670: REHABILITACION Y MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA HUANTA -
LURICOCHA: DISTRITOS DE HUANTA Y LURICOCHA, PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO
|
0
|
2,547,959
|
2,040,448
|
80.1
|
||
2008
|
2001445: CONSTRUCCION DE PISTAS Y VEREDAS
|
200,000
|
5,216,724
|
3,110,497
|
59.6
|
|
2004906: CONSTRUCCION DE CANALES DE REGADIO
|
420,000
|
1,070,220
|
974,168
|
91.0
|
||
2005230: CONSTRUCCION DE CENTROS EDUCATIVOS
|
1,504,000
|
2,023,523
|
1,906,868
|
94.2
|
||
2012307: PAVIMENTACION DE CALLES
|
680,000
|
1,720,096
|
1,270,330
|
73.9
|
||
2007
|
||||||
2004906: CONSTRUCCION DE CANALES DE REGADIO
|
894,144
|
1,490,475
|
913,348
|
61.3
|
||
2007581: CONSTRUCCION DE REPRESAS
|
1,699,036
|
1,207,216
|
864,668
|
71.6
|
||
2012307: PAVIMENTACION DE CALLES
|
580,370
|
1,070,572
|
928,981
|
86.8
|
||
2004528: CONSTRUCCION DE ALBERGUES
|
0
|
911,399
|
864,265
|
94.8
|
||
2005230: CONSTRUCCION DE CENTROS EDUCATIVOS
|
140,000
|
894,641
|
726,713
|
81.2
|
GLOSARIO
DE TÉRMINOS
1.
Personal y Obligaciones: Se registran los gastos por el
pago del personal activo del sector público con vínculo laboral, así como otros
beneficios por el ejercicio efectivo del cargo y función de confianza. Asimismo
comprende las obligaciones de responsabilidad del empleador. Incluye las
asignaciones en especie otorgadas a los servidores públicos.
2.
Pensiones y otras prestaciones
sociales: Gastos
por el pago de pensiones a cesantes y jubilados del sector público,
prestaciones a favor de los pensionistas y personal activo de la administración
pública, asistencia social que brindan las entidades públicas a la población en
riesgo social.
3.
Bienes y Servicios: Gastos por concepto de
adquisición de bienes para el funcionamiento institucional y cumplimiento de
funciones, así como por los pagos por servicios de diversa naturaleza prestados
por personas naturales, sin vínculo laboral con el estado, o personas jurídicas.
4.
Donaciones y Transferencias: Gastos por donaciones y
transferencias a favor de gobiernos, organismos internacionales y unidades de
gobierno no reembolsables de carácter voluntario u obligatorio. Incluye las
transferencias por convenios de administración de recursos.
5.
Adquisición de Activos no
Financieros: Gastos
por las inversiones en la adquisición de bienes de capital que aumentan el
activo de las instituciones del sector público. Incluye las adiciones, mejoras,
reparaciones de la capacidad productiva del bien de capital y los estudios de
los proyectos de inversión.
© 2014 Wens Silvestre. Todos los derechos reservados
